快速打通 Claude 和 Codex，原来不用二选一

最近我一直在折腾两个 AI 编程工具：Codex 和 Claude Code。

单用一个，总会有点别扭。

Codex 写新项目很顺手，搭骨架、拆模块、起接口都快。但改老代码时，它有时会显得笨，容易读不准已有结构。

Claude Code 正好反过来。它改代码、读上下文、顺着已有项目迭代很利索。但从零搭一个东西时，又容易过早钻进细节，方向跑偏。

所以我试了一个问题：

能不能别让它们互相替代，而是互相补位？

目前试了三种方式，两种能用，一种踩坑。

方式一：左右互搏

最朴素的办法，就是两个工具都开着，手动切换。

Codex 先把项目骨架搭出来，比如模块边界、接口签名、基础结构。然后 Claude Code 接手，做细节调整和后续迭代。

一个出毛坯，一个做精装修。

这个方式没什么技巧，就是复制粘贴，或者让它们在同一个项目文件夹里各干各的。

好处是灵活，关键判断都在你手里。缺点也明显：累。

你要一直盯着它们，判断谁该接下一棒。项目小的时候还行，项目一复杂，就像自己在当两个 AI 实习生的项目经理。

所以它适合项目刚起步、结构还没定型的时候。

先别急着自动化，先摸清楚边界。

方式二：插件集成

手动切换用久了，最烦的不是复制粘贴，而是重新整理上下文。

更顺手的办法，是让 Claude Code 直接调用 Codex 做审查。

OpenAI 官方出了一个插件，叫 codex-plugin-cc，装在 Claude Code 里，基本四步：

/plugin marketplace add openai
/codex-plugin-cc 
/plugin install codex@openai-codex /reload-plugins /codex:setup

最后一步 /codex:setup 会检查你的 Codex 环境有没有装好、有没有登录。

装完之后，常用命令主要是这些：

日常最推荐的是：

/codex:adversarial-review

不是让它夸你写得好，是让它专门挑刺。

Claude Code 写完代码后，Codex 会从另一个角度怼它：抽象是不是过早、接口会不会绑死、测试是不是只测了快乐路径。

被怼完再改一轮，确实比自己审自己靠谱。

如果你想后台跑，可以加

 --background；

如果要指定对比基线，可以加

 --base main。

有个小细节：Codex 审查结果偶尔会输出英文。不影响用，如果介意，在命令后面补一句「用中文输出」就行。

还有个 实验功能叫 Review Gate，开启后 Claude Code 每次准备收工，Codex 都会自动拦一轮审查。

听起来很爽，但慎用。

两个 Agent 一旦互相循环，很容易你一句话没说，额度已经烧出去了。能控制住的自动化，才叫工作流。

方式三：Codex 桌面端内嵌终端

第三种方式我试了，但踩坑。

Codex 桌面端 App 右上角有一个终端入口，打开后输入 claude，会进入一个 Claude Code 的隔离环境。

第一眼看，很美好。

同一个界面里两个工具都在，不用切来切去。

但实际用下来，它只能给建议，不能帮你改文件。

原因不是操作问题，是架构限制。Codex 桌面端跑在沙盒环境里，无法读取你的工作目录路径，拿不到 git 状态，也不能真正进入本地文件系统改代码。

它能说，但不能下场干活。

就像旁边多了一个军师，能给你出主意，但手碰不到键盘。

所以这条路目前更适合先让Claude给你出项目骨架，然后再让codex在本地实施搭建。

如果只是问思路，可以用；如果要读项目、改文件、跑测试，还是插件方式更靠谱。

同一个界面，不等于真正协作。共享上下文、读写文件、拿到 git 状态——这三样缺一个，协作就是假的。

我的建议

如果你也想试 Codex + Claude Code，别一上来搞复杂自动循环。

先手动互补，摸清楚两个工具各自适合干什么。

然后装插件，把 Codex 放在审查位，尤其是 /codex:adversarial-review。

至于 Review Gate、多 Agent 自动循环，可以玩，但先拿小项目试，别直接放进正式工作流。

现在我的判断是：

Codex 和 Claude Code 不是谁替代谁。

更像两个性格不一样的同事。

一个适合开荒，一个适合深挖。一个出第一版，一个修到能交付。

真正有用的不是选边站，而是知道什么时候让谁上场。

还有一种更激进的方式，我还在试：Hermes 拆需求，Claude Code 写代码，Codex 审查，让两个 Agent 自动循环。

思路很吸引人，但我还没完全跑通。

等瞪明白了，再单独写。